सुप्रीम कोर्ट ने बुलडोजर से तोड़फोड़ पर फैसला सुरक्षित रखा
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को केंद्र और राज्य सरकारों को आपराधिक कार्यवाही में अभियुक्तों के घरों या दुकानों को कानून से इतर दंडात्मक उपाय के रूप में बुलडोजर से गिराने से रोकने के निर्देश देने की मांग वाली याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। न्यायमूर्ति बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि आपराधिक गतिविधियों में संदिग्ध लोगों की संपत्तियों को बिना अदालत की अनुमति के ध्वस्त करने से अधिकारियों को रोकने के लिए पहले पारित अंतरिम आदेश मामले के निर्णय तक बढ़ा दिया जाएगा।
आज, न्यायालय ने सुझाव दिया कि प्रस्तावित विध्वंस से प्रभावित होने वाले लोगों की सूचना के लिए एक ऑनलाइन पोर्टल होना चाहिए और की गई कार्रवाई की वीडियोग्राफी होनी चाहिए। इसने यह भी स्पष्ट किया कि शीर्ष अदालत द्वारा जारी किए जाने वाले निर्देश पूरे भारत में लागू होंगे और किसी विशेष समुदाय तक सीमित नहीं होंगे। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह आदेश उन मामलों पर लागू नहीं होगा जहां अनधिकृत निर्माण को हटाने के लिए इस तरह के विध्वंस की आवश्यकता होती है।
न्यायालय ने कहा, "हम एक धर्मनिरपेक्ष देश हैं और हमारे निर्देश सभी के लिए होंगे, चाहे वे किसी भी धर्म या समुदाय के हों। बेशक, अतिक्रमण के लिए हमने कहा है...अगर यह सार्वजनिक सड़क या फुटपाथ या जल निकाय या रेलवे लाइन क्षेत्र पर है, तो हमने स्पष्ट किया है। अगर सड़क के बीच में कोई धार्मिक संरचना है, चाहे वह गुरुद्वारा हो या दरगाह या मंदिर, यह जनता के आवागमन में बाधा नहीं डाल सकती है।" न्यायालय ने यह भी कहा कि किसी भी निर्माण को ध्वस्त करने के लिए जारी किए गए आदेशों पर न्यायिक निगरानी की आवश्यकता है। "नोटिस के बाद जो होता है, वह जवाब देने के लिए समय देना होता है और फिर...असली मामला आदेश के बाद होता है। नोटिस में बहुत अधिक न्यायिक निगरानी की आवश्यकता नहीं होती है, जहां इसकी आवश्यकता होती है, वह आदेश में सुधार करना होता है। न्यायिक रूप से प्रशिक्षित दिमाग द्वारा एक नज़र," न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा। आज की सुनवाई के दौरान सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता उत्तर प्रदेश, गुजरात और मध्य प्रदेश राज्यों के लिए पेश हुए और कहा, "मैं बहुत ही निष्पक्षता से अपने सुझाव दूंगा, यूपी ने वास्तव में रास्ता दिखाया है।" न्यायालय ने शुरू में पूछा कि क्या किसी व्यक्ति के कथित अपराधी होने के आधार पर विध्वंस किया जा सकता है।
"नहीं, बिल्कुल नहीं। बलात्कार या आतंकवाद जैसे जघन्य अपराधों के लिए भी। जैसा कि मेरे स्वामी ने कहा, यह भी नहीं हो सकता कि एक दिन पहले नोटिस जारी किया जाए/चिपकाया जाए, यह पहले से ही होना चाहिए। नगर नियोजन प्राधिकरणों के पास यह प्रावधान है, माननीय कह सकते हैं कि पंजीकृत डाक द्वारा लिखित नोटिस दिया जाए ताकि यह चिपकाने का काम बंद हो जाए और यह प्राप्ति की तारीख से 10 दिन का समय देता है," मेहता ने जवाब में कहा।
इस स्तर पर, न्यायालय ने सुझाव दिया कि ऐसी कोई भी कार्रवाई करने से पहले जनता को सूचित करने के लिए एक ऑनलाइन पोर्टल होना चाहिए। शीर्ष न्यायालय द्वारा जारी सामान्य आदेश के संबंध में, एसजी मेहता ने आगे कहा कि निर्देश "कुछ मामलों में जारी किए गए थे, जिसमें आरोप लगाया गया था कि एक समुदाय को निशाना बनाया जा रहा है"।
न्यायमूर्ति गवई ने टिप्पणी की कि अनधिकृत निर्माण के लिए, कानून के आधार पर कार्रवाई होनी चाहिए और यह धर्म या आस्था पर निर्भर नहीं हो सकती। न्यायालय ने यह भी सुझाव दिया कि एक बार विध्वंस का आदेश पारित होने के बाद, इसे कुछ समय के लिए निष्पादित नहीं किया जा सकता है। हालांकि, मेहता ने पूछा कि क्या इससे नगर निगम के कानूनों में संशोधन होगा और बेदखली पर असर पड़ेगा। इस बिंदु पर, न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा,
"बेदखली फिर से की जा सकती है, लेकिन तोड़फोड़ एक अलग स्तर पर है...परिवार को समय देने के लिए। भले ही यह अनधिकृत निर्माण हो, लेकिन लोगों को सड़क पर देखना सुखद दृश्य नहीं है। उन्हें इस तरह देखकर क्या खुशी होती है? अगर उन्हें वैकल्पिक व्यवस्था के लिए समय दिया जाता है तो कुछ भी नहीं खोता है। कुछ मामलों में, नगर निकाय ऐसा करते हैं।"
वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी, सीयू सिंह, संजय हेगड़े, एमआर शमशाद और अधिवक्ता निजाम पाशा सहित अन्य वकीलों ने भी मामले में दलीलें दीं।
